Apories

Ségolène Royale a récemment déclaré qu'il fallait respecter un délai de décence avant de parler du problème nucléaire japonais. C'est une déclaration de bon sens qui a été interprétée comme une critique aux déclarations des Verts. On peut également ajoûter une deuxième objection: c'est qu'on ne sait pas dans quel état se trouvent les centrales et il faudra probablement attendre plusieurs mois voire pour plusieurs années avant d'avoir un état des lieux sur les faiblesses de ces systèmes.

Les députés ont lancé sans attendre une audition des spécialistes du nucléaire en France. Je n'ai pas suivi la session en entier voici globalement ce que j'en ai retenu.

• Les conditions météorologiques poussent les nuages radioactifs vers la mer ce qui est une bonne chose. En conséquence, seuls les premières dizaines de kilomètres à côté de la centrale sont dangereux.
• A long terme, il faudra créer une zone d'exclusion d'une 50 aine de kilomètre autour de la centrale.
• Il n'y a pas de risques liés aux radiations à Tokyo (1).
• La panne des triples systèmes de refroidissement était imprévisible.
• Pas de risques en France.

Maxime Gremetz a fait durant cette audition un esclandre a propos de voitures de ministres mal garées. Ce qui a provoqué l'indignation des ministres et de certains parlementaires. Cette indignation me parait exagérée pour plusieurs raisons.

D'abord parce que les informations des spécialistes français sont quasiment les mêmes que celles des spécialistes japonais. Ensuite parce qu'elle ne donne aucune visibilité: combien de temps va durer la combustion du MOX avant que l'on puisse de nouveau s'approcher des réacteurs ? Quels sont les scénarios possibles ? Et l'absence des ces réponses montrent que tout est possible...

Mais certains ont déjà commencé à évoquer l'arrêt de certaines centrales vétustes, la sécurité des centrales françaises, bref que des questions sur lesquels on est incapables de répondre à l'heure actuelle car il faudra plusieurs années avant que l'on ne puisse approcher les coeurs des réacteurs fondus et avoir une idée de ce qui a défailli. Sans compter tous ces sénarios que l'on ne peut imaginer ou pour lesquels on n'a pas de solutions.

Plusieurs évidences apparaissent néanmoins, le nucléaire ne concerne pas que le pays dans lequel se trouve les centrales mais également les pays voisins. Que dirions-nous si l'Espagne avait une centrale nucléaire à la frontière française avec des conditions météo qui pousseraient les particules radioactives vers nous ? C'est peut-être ce que nous avons fait avec certains de nos voisins. Ensuite se pose la question de la consommation: comment baisser la consommation ? Faut-il rationner l'électricité ? Faut-il augmenter les normes d'isolation et comment les contrôler ? Y a-t-il des appareils à bannir ? Faut-il baisser les couverture d'antennes mobiles ? Sommes-nous prêts à faire ces efforts ?

C'est un projet de présidentielles, de volonté politique et de volonté du peuple.

1) La distribution de pillules d'iode montre que la situation a depuis évoluée. Sans que l'on explique comment l'iode a pu être contaminé.

Les articles pleuvent sur Marine Le Pen et chacun y va de son interprétation. Il me semble qu'on rate le principal.

Lorsque j'apprenais la statistique, notre professeur nous a démontré que dans un sondage politique, il y avait toujours une marge d'erreur de plus ou moins 5% et qu'il était impossible d"être plus précis. Notamment parce qu'on interroge un petit échantillon de la population.

Ce que les récents sondages démontrent, c'est que le PS, l'UMP et le FN sont les 3 partis en tête mais au vu des résultats, il est impossible de dire qui serait éliminé si le premier tour avait lieu aujourd'hui. Les commentateurs essaient d'analyser les raisons de la remontée du FN. Si elle est indiscutable, il faut d'abord s'interroger sur les conséquences de la présence du FN au premier tour. Du temps de Jean-Marie Le Pen, le FN a toujours été un parti stérile qui ne pouvait faire alliance avec personne.

Mais la nouvelle présidente du FN s'efforce de donner un visage plus avenant à l'extrème droite, notamment en qualifiant les camps nazis de summun de la barbarie. Si Nicolas Sarkozy était battu dès le premier tour, une partie de l'UMP pourrait-elle se rallier au FN ? C'est difficile à imaginer, mais il y a 10 ans personne n'imaginait le FN au second tour.

Si le FN restait stérile alors l'autre parti serait nécessairement vainqueur. Arriver à 20 / 25% est une chose, monter à plus de 50% en étant seul en est une autre. Mais cette situation est très malsaine car elle tue la démocratie et risque de ne pas suivre au niveau des votes des députés. Faut-il autoriser la possibilité pour un troisième parti de se maintenir au second tour ? Il convient de se poser la question...

La cours européenne de justice vient de rendre un arrêt interdisant la prise en compte du sexe dans les facteurs de l'assuré à partir du 21 décembre 2012 (soit d'ici 2 ans). Notons tout de suite que cette discrimination est normalement interdite et qu'il y avait ici dérogation.

La première conséquence sera la hausse des tarifs d'assurance auto pour les femmes (mais ça touche aussi d'autres contrats: vie, santé, etc...). J'ai spontanément été choqué par cette nouvelle, d'une part parce que l'égalité est très loin d'être faite notamment en matière de salaires et de carrières et d'autre part, parce que si elles sont naturellement moins enclines à avoir des accidents, il me parait normal qu'elles paient moins.

J'ai donc essayé de trouver des contre-arguments et déjà sur le principe fondamental de l'assurance, je tique. Une assurance base sa prime sur le risque (mesuré statistiquement) que peut courir un individu. En ce sens même si vous n'avez jamais d'accident, vous aurez toujours payé plus cher qu'un autre assuré dans une catégorie à risque inférieure. Et je me rend compte que la réaction que j'ai eu à la première annonce est très "américaine": je suis favorable à un système qui permet de discriminer alors que la tradition française va plus dans un fonctionnement égalitaire comme la sécurité sociale par exemple. En y réfléchissant d'avantage, un système moins discriminant augmenterait la concurrence entre assurances. Plus le système est complexe moins on peut y toucher: un assureur peut faire faillite, les hauts responsables seront moins enclins à lancer des politiques de concurrence agressives s'ils n'arrivent pas à mesurer fiablement le danger couru pour leur société.

Revenons sur le critère du sexe, en quoi le fait d'être une femme implique d'avoir moins d'accidents ou de vivre globalement plus longtemps et en meilleure santé. Est-ce un critère lié à la génétique ou sociologique ou autre ? Mon opinion personnelle est que c'est avant tout un critère un génétique, femmes et hommes baignent dans des hormones différentes. Après, il est possible qu'en grandissant filles et garçons évoluent différemment dans leur comportement de part une résonance sociologique qui naîtrait de ces hormones. Autrement dit, il est possible que nos différences dues aux hormones s'amplifient lorsque nous grandissons parce que nous ne pouvons pas faire exactement les mêmes choses. Par exemple, s'il y a beaucoup plus de pédophiles masculins que féminins, est-ce dû à la conception du cerveau masculin ou aux critères dans lequel le pédophile masculin peut évoluer dans sa vie. Probablement une base génétique (simple fait d'être un homme) à laquelle s'ajoute une éducation et un caractère propre. On reste dans le flou car déterminer des pourcentages sur ces facteurs me semble trop difficile.

Un critère génétique pur serait absolument choquant: imaginez des systèmes d'assurances qui prendraient en compte les tares génétiques... Le sujet homme/femme est plus à la limite, car il nous touche tous. Finalement mon sentiment profond qu'il s'agit à la base d'un critère génétique et une méfiance sur ce mode de pensée statistique qui peut être utilisé dans un sens défavorable à la femme, me conduisent à penser que la décision du tribunal est bénéfique. Si on accepte par exemple que les femmes payent moins d'assurance parce qu'elles conduisent moins, on peut alors justifier qu'elles partiraient plus tard en retraite car lorsqu'elles font des enfants, elles ne travaillant pas, ça devient un fait... Ce genre de société est possible mais personnellement je préfère un système égalitaire. On pourrait essayer également de mixer les deux mais il faut trouver une règle d'équilibre.

Je laisse le mot de la fin aux assureurs extrait de l'article de Métro:

"La décision des juges de ne pas reconnaître que le sexe est un facteur légitime dans la tarification des contrats d'assurance (...) est une mauvaise nouvelle pour les clients des compagnies d'assurance", a ainsi commenté Michaela Koller, directeur général de la Fédération européenne des assureurs.

L'UFC Que choisir lance un appel pour trouver des consommateurs ayant des factures déconnectées de toute réalité.

Alors que les banques instaurent d'office des plafonds sur les retraits de carte bleue ou des SMS d'alerte lorsque votre compte descend en dessous d'un certain seuil, les opérateurs orientent leurs offres vers la facturation sans limite. On voit périodiquement dans les faits divers, des consommateurs recevant des factures abradacabrantesques et engageant des discussions avec des services qui fonctionnent par automatisme.

Certes on peut toujours opter pour un forfait bloqué, mais ce type d'offre est orienté par le marketting vers une cible adolescente. Et il y a là, une différence entre d'un côté souscrire à une offre bridée et de l'autre disposer d'un réel contrôle sur sa facturation.

Rien techniquement n'empècherait un opérateur d'envoyer un SMS d'avertissement lorsque la consommation dépasse un certain montant, il me semble notamment que Coriolis le fait. Le fait est que tous les efforts portent sur l'augmentation des profits, engager de l'argent sur un tel système n'est absolument pas la priorité. Le système entraine mécaniquement le consommateur vers le service de recouvrement avec une présomption de culpabilité alors que c'est l'opérateur lui-même qui détient les clefs de la vérification de la facture. Le dossier peut même être transmis à une société de recouvrement avant que l'opérateur ait le temps de regarder la facture.

Espérons que l'UFC obtiendra gain de cause dans ce débat et que l'ARCEP  contraindra les opérateurs à plus de contrôle.

Réputé pour son ingouvernabilité le PS arrivera-t-il à propulser un candidat en 2012 ?

Un peu de mathématiques, la théorie des Jeux

John Forbes Nash est un mathématicien prix Nobel d'économie sur ses travaux sur les jeux non coopératifs qui a développé de nouveaux modèles sur la concurrence.

Qu'est-ce qu'un jeu ?

C'est un modèle a plusieurs participants ou chacun peut perde ou gagner. chaque joueur peut adopter une stratégie qui influence ses résultats et ceux des autres, il y a plusieurs critères:

• le nombre de joueurs
• le statut coopératif ou non (on recherche la meilleure stratégie globale ou individuelle)
• à somme nulle ou non nulle: est-ce que ce qui est perdus par les uns est-il intégralement redistribués aux autres

Exemple: deux joueurs jouant à pile ou face, c'est un jeu non coopératif (chacun joue pour soi) à somme nulle (ce que l'un perd, l'autre le gagne).

Le dilemme du prisonnier

Nash a démontré que pour certains jeux, il existe au moins une position d'équilibre: c'est à dire une stratégie qui sanctionne les joueurs qui s'en écartent. Un exemple célèbre: le dilemme des prisonniers. Deux condamnés peuvent choisir de dénoncer l'autre. Si aucun des deux ne dénonce, ils effectuent 6 mois de peine, si un seul dénonce l'autre alors celui qui dénonce est remis en liberté et l'autre prend 10 ans, si les deux dénoncent alors ils prennent 5 ans.

Dans un jeu individualiste, un prisonnier va tenter de convaincre l'autre de ne pas le dénoncer et dénoncer son complice pour être remis en liberté immédiatement ce qui est la solution optimale pour lui. L'autre suivant le même raisonnement, va également dénoncer et ils prendront 5 ans chacun.

On se rend compte alors que les deux prisonniers auraient intérêt à coopérer pour ne prendre que 6 mois, le problème vient que cet équilibre est instable en cas de trahison et sanctionne lourdement.

Analogie avec le PS

C'est exemple est très approchant de ce qui se passe au sein du parti socialiste. Aux primaires, chaque candidat vise la présidentielle et cette course plombe tous les candidats. Chacun essayant de discréditer l'autre, au final le vainqueur des primaires sort avec une crédibilité entamée, il échoue et tous les autres qui auraient pu prétendre à des postes de ministres ou de secrétaires d'état se retrouvent avec des mandats locaux.

Mais l'ambition personnelle n'est pas le propre de l'élite du PS, il existe un catalyseur à cette soupe à la grimasse: la proportionnelle. Chaque candidat peut prétendre à créer son courant, les candidatures se multiplient et chacun tente de se démarquer de l'autre pour justifier l'existence de sa motion. D'où l'impression de "bordel" qui s'en dégage. Cette faiblesse n'a pu être surmontée que 2 fois par un candidat habile: François Mitterrand (aidé également par la division de la droite) et par un candidat par défaut: Lionel Jospin, personne ne se battant pour prendre la tête du parti après Mitterrand. Candidat par défaut qui se montrera de surcroît suffisamment compétent pour reconquérir le pouvoir. 2002 sera également un échec, le problème socialiste s'élargissant à toute la gauche: la mutliplicité de candidatures de partis de gauche entraînant la dispersion des voix au profit du FN.

Comment sortir du cercle vicieux ?

Pour sortir de cette crise quelques pistes: un renforcement du premier secrétaire qui est comme le signalait Lionel Jospin, le candidat naturel du PS. L'introduction de mécanismes de sélection dès le premier tour des primaires afin que les candidats faibles se rallient aux forts mais n'entrent pas en compétition: comme par exemple la limitation du nombre de candidatures avec un nombre de parrainages minimum d'élus locaux PS ou de militants.

Bref des mesures qui sont idéologiquement opposées à celle du PS mais qui pourraient le guérir du syndrome de la 3ème république. Ceux qui ont le plus à perdre à l'heure actuelle ce sont les quadras qui n'ont jamais pu accéder à des postes de ministres ou de secrétaire d'état et manquent donc d'expérience pour exercer la fonction de président de la république. En somme, il leur faut introduire les règles qui inverseront à terme le dilemme du prisonnier, rendront le parti gouvernable et ramèneront une évolution générationnelle naturelle au sein du parti.